車(chē)主判刑入獄并賠償86萬(wàn)

掃碼關(guān)注徐州公安微警務(wù)

??一旦電動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，即使機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有違法行為，人們也習(xí)慣地認(rèn)為機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)賠償。然而，近年來(lái)電動(dòng)車(chē)在事故中負(fù)全責(zé)，成為被索賠對(duì)象的案列也是越來(lái)越多。

??在2018年杭州蕭山人民法院一審判決的一起交通事故案件中，一輛電瓶車(chē)闖紅燈致轎車(chē)司機(jī)撞上紅綠燈桿經(jīng)搶救無(wú)效死亡，電瓶車(chē)主負(fù)事故主要責(zé)任被判刑入獄，并賠償86.74萬(wàn)元。經(jīng)事故認(rèn)定，電瓶車(chē)車(chē)主任某駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記的電動(dòng)自行車(chē)上道路行駛，行經(jīng)交通信號(hào)燈控制的交叉路口未按規(guī)定通行，負(fù)事故主要責(zé)任。

??法院認(rèn)為，任某駕駛電瓶車(chē)違反交通法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。同時(shí)，任某還需對(duì)被害人潘某的家屬承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照相關(guān)法律規(guī)定，一審判決任某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并賠償潘某家屬86萬(wàn)余元。

??這起案件的判決結(jié)果，給廣大非機(jī)動(dòng)車(chē)主敲響了警鐘，法律不會(huì)為恣意枉法的“弱勢(shì)群體”提供保護(hù)傘。法律的威嚴(yán)在于教會(huì)我們懂得評(píng)估行為后果，懂得如何自處。

??同樣的發(fā)生在咱們徐州人身邊的事情，2018年9月在中山路與和平路交叉路口，騎車(chē)人付某騎電動(dòng)自行車(chē)闖紅燈過(guò)馬路時(shí)，被一輛正常行駛的轎車(chē)撞倒在地，導(dǎo)致電動(dòng)自行車(chē)上兩人受傷。交警部門(mén)認(rèn)定，闖紅燈的付某負(fù)事故全部責(zé)任。

??●警方提示：廣大非機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主和機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主，養(yǎng)成良好的駕駛行車(chē)習(xí)慣，不僅是對(duì)他人的尊重，也是保障自己的權(quán)益。安全警鐘要時(shí)刻敲響！您要牢記法治社會(huì)，法律面前人人平等。