• 做文明徐州人 讓城市更美好
  當(dāng)前位置:首頁 > 徐州新聞 > 專題新聞 > 正文

家用電梯頻頻故障困人,法院:退款!

2024-02-04  來源:徐州市中級(jí)人民法院  編輯:楊磊
2024-02-04  徐州市中級(jí)人民法院


隨著生活水平的提高,住宅中加裝電梯成為不少業(yè)主的選擇。電梯在為人們提供便利的同時(shí),也帶來了一些安全隱患。近日,陳某自家別墅電梯在質(zhì)保期內(nèi)多次出現(xiàn)系統(tǒng)故障、困人等異常情況,經(jīng)過商家數(shù)次修理,仍不能正常使用,陳某與商家協(xié)商未果后,訴至法院。

案情回顧



01

陳某于2020年7月與江蘇某電梯股份有限公司簽訂《電梯設(shè)備供貨及安裝合同》,質(zhì)保期為安裝完畢之日起36個(gè)月。陳某依約支付了13.6萬元貨款,涉案家用別墅電梯于2021年4月安裝完畢。2022年10月至2023年6月期間,涉案電梯多次出現(xiàn)系統(tǒng)故障,頻頻出現(xiàn)困人、有異響、停止運(yùn)行等狀況,期間該公司多次進(jìn)行保修、維修。后陳某向該公司發(fā)送律師函,要求對(duì)方承擔(dān)修理等責(zé)任,之后該公司安排維修,仍未能排除電梯故障。在未能通過修理獲得質(zhì)量合格的電梯后,陳某訴至法院,主張合同目的不能實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求解除合同,要求江蘇某電梯股份有限公司退還貨款,拆除電梯。





法院審理
提示方式不足,免責(zé)條款無效


02

徐州鼓樓法院審理認(rèn)為,被告江蘇某電梯股份有限公司交付并安裝的電梯多次出現(xiàn)故障,經(jīng)原告陳某催告后多次維修仍未能予以修復(fù)或排除故障,被告方維修人員亦明確表示目前不建議使用涉案電梯。原告在未能通過修理獲得質(zhì)量合格的電梯后,主張涉案電梯不符合質(zhì)量要求,合同目的不能實(shí)現(xiàn)而請(qǐng)求解除合同,有事實(shí)及法律依據(jù)。被告江蘇某電梯有限公司應(yīng)向原告陳某返還貨款13.6萬并將涉案電梯拆除。




法官說法



03

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的,消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨,或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。”本案中,原告在被告處購買涉案電梯,被告方應(yīng)當(dāng)提供符合質(zhì)量要求的電梯。涉案電梯系家用別墅電梯,不同于安裝在公共場(chǎng)所常規(guī)使用的電梯,其相應(yīng)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、安裝標(biāo)準(zhǔn)等尚未明確,但根據(jù)涉案電梯在質(zhì)保期內(nèi)有持續(xù)報(bào)修及維修情況,足以認(rèn)定涉案電梯不符合質(zhì)量要求,因此,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

為此,法官提醒:在家用電梯買賣合同的簽訂過程中,雙方應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品的名稱、種類、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),以及檢測(cè)、驗(yàn)收等條款中,盡量明確雙方的權(quán)利義務(wù),避免日后在維修、保養(yǎng)、退貨等環(huán)節(jié)產(chǎn)生糾紛時(shí)合法權(quán)益不能得到有效保障。





新聞爆料:0516-82345678  商務(wù)合作:0516-85792397 13775881757

版權(quán)聲明: 徐州報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)旗下媒體徐州日?qǐng)?bào)、彭城晚報(bào)、都市晨報(bào)、中國(guó)徐州網(wǎng)所發(fā)表之文章與圖片,受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的保護(hù),未經(jīng)書面許可不得轉(zhuǎn)載。 部分網(wǎng)站的侵權(quán)行為,如擅自轉(zhuǎn)載、更改消息來源以及抄襲等,徐州報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)及其旗下媒體已經(jīng)委托有關(guān)部門收集相關(guān)證據(jù)。 本站部分資源來自網(wǎng)絡(luò),如有侵犯您的版權(quán)及其他權(quán)益,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,我們將核實(shí)情況后進(jìn)行相關(guān)刪除!