• 做文明徐州人 讓城市更美好
  當(dāng)前位置:首頁(yè) > 徐州新聞 > 法律援助 > 正文

業(yè)主不用電梯 還要交電梯維護(hù)費(fèi)嗎?

2024-09-20  來(lái)源:中國(guó)徐州網(wǎng)-都市晨報(bào)  編輯:楊慶宇
2024-09-20  中國(guó)徐州網(wǎng)-都市晨報(bào)

案例 01

業(yè)主不用電梯還要交電梯維護(hù)費(fèi)嗎?

王先生是某小區(qū)3樓業(yè)主,為了鍛煉身體經(jīng)常走樓梯進(jìn)出,幾乎不乘坐電梯,他覺(jué)得電梯對(duì)他來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么作用。最近,電梯出現(xiàn)故障,需要業(yè)主交納維護(hù)費(fèi),王先生認(rèn)為自己不用,所以拒絕向物業(yè)公司交納電梯維護(hù)費(fèi)。請(qǐng)問(wèn)這是否合理?

以案說(shuō)法

民法典第二百七十三條第一款規(guī)定:業(yè)主對(duì)建筑物專(zhuān)有部分以外的共有部分,享有權(quán)利,承擔(dān)義務(wù);不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。

電梯是建筑物的共有部分,業(yè)主不能以放棄使用權(quán)利為由,拒交維護(hù)費(fèi)。雖然王先生住在3樓,平時(shí)因鍛煉走樓梯可能用不到電梯,但是共有部分是建筑物不可分割的一部分,因此不能以自己不用為理由拒絕交納電梯維護(hù)費(fèi)。

案例 02

未成年人看直播打賞 錢(qián)還能要回嗎?

杜先生的女兒今年9歲。4月19日晚,在杜先生不知情的情況下,女兒使用杜先生的手機(jī)通過(guò)某直播平臺(tái),在主播的誘導(dǎo)下通過(guò)杜先生的支付寶賬戶(hù)支付給某數(shù)碼科技有限公司經(jīng)營(yíng)的“某點(diǎn)卡專(zhuān)營(yíng)店”5949.87元,用于購(gòu)買(mǎi)游戲充值點(diǎn)卡,共計(jì)4筆。杜先生想起訴該公司返還其女兒的打賞錢(qián),請(qǐng)問(wèn)他的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持?

以案說(shuō)法

民法典第十九條規(guī)定:8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是,可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

本案中,杜先生的女兒為限制民事行為能力人,杜先生女兒使用杜先生的支付寶賬號(hào)分4次向某數(shù)碼科技有限公司經(jīng)營(yíng)的點(diǎn)卡專(zhuān)營(yíng)店共支付5949.87元,該行為明顯已經(jīng)超出與其年齡、智力相適宜的程度,而杜先生對(duì)其女兒的行為不予追認(rèn),故該公司應(yīng)當(dāng)將該款項(xiàng)退還給杜先生。

案例 03

打羽毛球受到傷害 對(duì)方承擔(dān)責(zé)任嗎?

石先生和陳先生均是羽毛球業(yè)余愛(ài)好者。在一場(chǎng)自發(fā)參加的比賽中,陳先生打出的羽毛球擊傷了石先生的右眼,后經(jīng)醫(yī)院診斷為右眼人工晶體脫位、前房積血等,術(shù)后右眼最佳矯正視力為0.05。

石先生以陳先生侵犯其健康權(quán)、身體權(quán)為由訴至法院,要求陳先生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,賠償醫(yī)藥費(fèi)等損失。陳先生的訴請(qǐng)是否應(yīng)于支持?

以案說(shuō)法

民法典第一千一百七十六條規(guī)定:自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng),因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。

羽毛球運(yùn)動(dòng)是典型的對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,參賽者被羽毛球擊中是較為突出的風(fēng)險(xiǎn),陳先生作為多年參加羽毛球運(yùn)動(dòng)的愛(ài)好者,應(yīng)該認(rèn)識(shí)和預(yù)見(jiàn)此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)具有一定危險(xiǎn)性,但其仍自愿參加比賽,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自甘風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下,只有存在故意或重大過(guò)失時(shí),其他參加者才需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。石先生的行為屬于該類(lèi)運(yùn)動(dòng)的正常技術(shù)動(dòng)作,不應(yīng)認(rèn)定其存在重大過(guò)失。

律師觀點(diǎn) 僅供參考 本報(bào)記者 孟麗整理


新聞爆料:0516-82345678  商務(wù)合作:0516-85792397 13775881757

版權(quán)聲明: 徐州報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)旗下媒體徐州日?qǐng)?bào)、彭城晚報(bào)、都市晨報(bào)、中國(guó)徐州網(wǎng)所發(fā)表之文章與圖片,受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的保護(hù),未經(jīng)書(shū)面許可不得轉(zhuǎn)載。 部分網(wǎng)站的侵權(quán)行為,如擅自轉(zhuǎn)載、更改消息來(lái)源以及抄襲等,徐州報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)及其旗下媒體已經(jīng)委托有關(guān)部門(mén)收集相關(guān)證據(jù)。 本站部分資源來(lái)自網(wǎng)絡(luò),如有侵犯您的版權(quán)及其他權(quán)益,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,我們將核實(shí)情況后進(jìn)行相關(guān)刪除!